Vad är VIVISECTION?

  • VIVISKTION , -och, g. En operation utförd på en levande organism för att studera funktionerna hos a organ; vivisection.

    [Från lat. vivus - levande och sektio - dissektion]

Källa (tryckt version): Ordbok för ryska språket: I 4 volymer / RAS, Institute of linguistic. forskning; Ed. A.P. Evgenieva. - 4: e upplagan, raderad. - M.: Rus. lang.; Polygraphs, 1999; (elektronisk version): Grundläggande elektroniskt bibliotek

  • VIVISKTION , och, g. [från Latin. vivus - levande och sektio - dissektion) (anat.). ett. Obduktion av ett levande djur för att studera dess kropp. 2. överföra Våld; samma som blodutsläpp i två värden. (järn. allmänhet.).

En källa: "Explanatory Dictionary of the Russian Language" redigerad av D. N. Ushakov (1935-1940); (elektronisk version): Grundläggande elektroniskt bibliotek

Göra Word Map bättre tillsammans

Hallå! Jag heter Lampobot, jag är ett datorprogram som hjälper till att göra

Word-karta. jag mår bra Jag kan räkna, men hittills förstår jag inte hur din värld fungerar. Hjälp mig att räkna ut det!

Tacka! Jag började förstå känslornas värld lite bättre. Fråga:

Du kan återvända till frågan om tro och hur de gömmer sig bakom oärliga förvaltare av kyrkor, som anser det humanistiskt vad de har tagit med i detta koncept. I Ryssland har frågan om abortens mänsklighet nyligen blivit akut. Och de som anser att abort bör förbjudas strävar utan tvekan efter de mest humana målen. Men kommer det att vara humant att tvinga offret att föda en våldtäktsman eller en kvinna som bor ensam och inte har råd att mata ett barn och döma honom till en halv svältad existens. Denna fråga vilar naturligtvis på ytterligare två viktiga ämnen: en persons moraliska karaktär och statligt stöd för ensamstående mödrar. Och sådana uttalanden från motståndare till abort kan endast betraktas som helt humana när medborgarnas välstånd tillåter dem att föda och stödja barn, och varje enskild person förstår konsekvenserna av deras handlingar. Det är svårt att argumentera för att abort (särskilt i de senare stadierna av graviditeten) är den mest obehagliga av alla möjliga vivisections. Men mänskligheten vilar i denna fråga också på en uppsättning åtgärder för att neutralisera eventuella efterföljande "omänsklighetar" angående framtiden för en nyfödd person.

dörr

- är det något neutralt, positivt eller negativt?

Medan utvecklingen av läkemedel och experiment på levande organismer baseras på enorma ekonomiska investeringar inom dessa forskningsområden och möjligheten att få dessa monetära subventioner, kommer en person att möta olika grymheter som begås av mänskliga händer. Vad man än kan säga - pengar överväger hela tiden en sund attityd till vad som händer. Men om en person endast drivs av mekanismen för sin egen vinst, om han inte är utrustad med kärlek till världen omkring sig, och inte heller förstår ansvaret för sina egna handlingar, med tanke på den minsta tortyren till ära för Guds Vetenskap nödvändig och viktig, då är det svårt att kalla honom en man. Hur skiljer det sig från ett rovdjur med blodiga huggtänder? Förmodligen bara för att rovdjuret dödar för att överleva. En person dödar ofta för högre måls skull, vars genomförande är extremt minimal. Och om du läser noggrant allt som är skrivet här och också behandlas med förståelse för experiment från stora forskare som flyttade utvecklingen av anatomi och fysiologi med de mest fruktansvärda och oacceptabla metoderna för fanatiker, kunde du dra slutsatsen att rättfärdigandet av många hemska experiment i historiens sammanhang berodde på studien av en levande organism och möjligheten att därefter bota denna organism. I en tid då en läkare endast kunde lita på en kniv som ett vetenskapligt instrument av allt material som var till hands för att studera problemet med liv och hälsa, var han tvungen att använda den. Död av ett, två, tre djur för den berättigade frälsningen av tusentals och miljoner, utvecklingen av veterinärmedicin och humanmedicin är berättigade. Döden för tusentals djur för att skapa ett ögonimplantat, som inte kommer att vara utbrett bland människor och inte tjänar för överlevnad, men för att två eller tre mänskliga organismer ska fungera fullt är galenskap. Detta är dock min personliga åsikt. Och det är upp till var och en av oss att dra slutsatser om hur lämplig sådan teknik är. Men en sak måste komma ihåg: det räcker inte bara att födas som en människa för att helt kunna motsvara de betydelser och skyldigheter som har laddats i detta ord i hundratusentals år.

Få människor känner till begreppet "vivisection". Många kommer att säga att denna term är från medicin. Men det verkliga värdet kommer säkerligen att bestämmas av enheter. Man kan inte vara likgiltig och inte medveten om vivisektion när det direkt påverkar livet för många djur. Vivisection-koncept Vivisection är användningen av djur för experiment och experiment. Bokstavligen från latin vivus sectio - det betyder "att skära levande". Faktum är att skräck orsakas av det faktum att de kan göra med djur under experiment: medvetet infektera ett djur med virus, mikrober, bakterier, göra en obduktion, injicera experimentella läkemedel, applicera olika temperaturfärer på djur.

dammsugare

... Detta är det minsta som apotekare kan göra över djur. Naturligtvis kommer ingen att offentliggöra dessa fakta. Alla dessa studier chockar nästan alla. Men för detta har laboratorieexperter sin egen rättfärdigande och tro på rätt funktion. Alla ansträngningar görs för mänsklighetens bästa, för hälsan och för utvecklingen av nya läkemedel för behandling av många sjukdomar. I många europeiska länder och icke-OSS-länder är vivisektion den term som många offentliga organisationer kämpar för och söker ett förbud. Men inte bara kärleken till fyrbenta husdjur får många att resa sig aktivt. Låt oss ta reda på det mer detaljerat.

Hemlig forskning

Etiska aspekter av vivisektion - användning av djur i laboratorier

I hemliga laboratorier får vivisection en hård karaktär. Till exempel, för att ta reda på livslängden efter 85% av förbränningen i djurets kropp täcks den av en speciell vätska och lämnas för att dö. Men smärtstillande medel eller sömntabletter är strängt förbjudna. Inte bara brännprovet måste uthärda av det olyckliga djuret, utan några faktorer utförs för att avgöra vilka förändringar som kommer att inträffa i kroppen. Efter alla analyser visas en allmän tabell över förväntad livslängd och många andra slutsatser.

Allt för gott

Under de många år av vivisection existens har ett stort antal djur dött från experimenten. Det är så fantastiskt att det inte kan jämföras med något antal människor som dödats från alla krig som upplevs över hela världen hela tiden. På grund av det faktum att det för närvarande är en hård protest mot vivisektion är antalet djur som tas för experiment begränsat. Men ändå fortsätter skrämmande experiment på djur: de förgiftas, testas med alkohol, el, gifter, nikotin, kosmetika, kroppsdelar bränns, drunknar och mycket mer. Tyvärr har människors dagliga scheman och bekvämlighet i dagens värld inte mycket empati med många motståndare till vivisection. De tror bestämt att sådana grymma djurförsök är bra och vill inte gå in i detaljer. Är det korrekt?

  • Avvikelse från normen
  • Föreställ dig bara situationen, eller kom ihåg att läkemedlet som den behandlande läkaren förskrivit dig påstås ha tagits ur produktion. Och varför? Svaret är enkelt. Testade läkemedel på djur har stört människokroppen. Här är några av dem:
  • Citromon-R, som många har köpt för att lindra huvudvärk, sänker blodsockret.
  • "Lariam" (ett läkemedel som används mot bett av en anopheles mygga) orsakar en störning i det mentala systemet;
  • "Talidomid" (för att återställa nervsystemet) kan orsaka fostrets patologi; Vioxx (smärtstillande medel) kan vara dödligt eftersom det stör hjärt- och kärlsystemet. Baycol (designades för att minska

kolesterol

Etiska aspekter av begreppet & amp; quot; vivisection & amp; quot; - användning av djur i laboratorier

), cirka 100 personer dog av det.

Detta innebär att inte alla testade läkemedel på djur är 100% framgångsrika för människors hälsa. Vad kunde ha påverkat förändringarna i indikationerna på förmodligen utmärkta läkemedel?

Ostridliga fakta

Vi människor är inte djur och djur är inte människor, och detta är ett faktum. Många sjukdomar som en person kan ha, ett djur inte. Människor har olika hud, olika ämnesomsättning, olika anatomiska och fysiologiska strukturer i kroppen. Vad som är inneboende i oss är inte inneboende i djur. Till exempel nikotin, som nästan alla vet om varningen: en droppe nikotin dödar en häst. Vanlig valerian, som fungerar som ett lugnande medel, kan tvärtom stimulera aktiviteten hos katten. Läkemedel som tillhör icke-steroida antiinflammatoriska läkemedel (ibuprofen, aspirin, ketoprofen, diklofenak, ortofen, etc.) kan orsaka gastrointestinal blödning hos hundar och katter. Analgin tablett kan i vissa fall orsaka anemi hos katter. Detta gäller också många sjukdomar som en person inte kan bli sjuk. Till exempel sjukdomen calcivirosis, som kan bäras på en persons hårfäste, men absolut inte skada honom, och för ett djur kan det vara dödligt. Dessa och många andra bevis på skillnaden mellan djurens och människans värld är ett obestridligt faktum. För en 100% garanti för medicinering, ska vivisektion utföras inte på ett djur utan på en person. Pengar frestelse Godkännande krävs för att utvärdera och validera ett nytt läkemedel

Etiska aspekter av begreppet & amp; quot; vivisection & amp; amp; quot; - användning av djur i laboratorier

laboratorium

- forskningsexpertis, där just detta läkemedel erkänns som säkert och gynnsamt för människors hälsa. Tillverkare är generöst villiga att betala för alla nödvändiga viseringsoperationer. Att testa bara ett läkemedel kan ta år. Dessutom måste utrustningen vara lämplig - modern, vilket kostar mycket pengar. För vivisektion måste alla testpersoner (apor, råttor, kaniner, katter etc.) uppfödas under ideala förhållanden. Tyvärr för att erkänna att djurförsök inte bara tar deras liv utan också människors liv.

men å andra sidan

Om vivisektion på djur utgör en fara för människolivet, vad händer då om det börjar användas på människor? Det blir ännu farligare. Detta är ett bevis på krigstidens historia, där miljontals människor dödades, fångades och stal för experiment och experiment. Denna hemska tid växer som en klump i varje människas hals. Det är känt från historien vad livvisionen av människor på den tiden förvandlades till. Detta bevisas av många fotografier och dokumenterade register.

För närvarande är test av denna typ förbjudna, eftersom de utgör ett hot mot livet. Många tillverkare som respekterar sitt arbete noterar att "läkemedlet inte har testats på djur." Mänsklig vävnadsforskning är ett idealiskt alternativ till vivisektion som förespråkas av djurens rättigheter och skyddssällskap.

När mänskligheten fortfarande var i början av sin utveckling, kunde djurlivsvisning vara användbart (biologiska processer, organdetektering). Men idag kan moderna forskare vara stolta över kunskapen som avslöjar vissa tester av ett läkemedel utan vivisektion av djur och människor. Datorprogram och modeller skapade av analoger av mänskliga celler. Många forskare har lärt sig att identifiera ämnenas toxicitet med hjälp av flera gram blod. Inom området genetik har många medicinska professorer uppnått otrolig kunskap. Det viktigaste är att inte stanna där och utveckla vetenskap utan våld mot djur och obduktion av människor.

Video: Babydjur i laboratorier. Sann på 60 sekunder

Etiska aspekter av begreppet & amp; amp; amp; quot; vivisection & amp; amp; amp; quot; - användning av djur i laboratorier

VIDEO

Är du bekant med termen "vivisection"? Du har nog hört detta ord mer än en gång. Någon kommer nog att komma ihåg en musikgrupp med det namnet, och någon kommer att säga att det finns ett dataspel med samma namn. Visst kommer det att finnas de som kommer att argumentera för att begreppet vivisection är en medicinsk term, eller snarare en patologisk term - detta är namnet på handlingar där obduktion utförs på ett avlidet djur (person) för den strukturella studien av organ eller dödsorsaken. Inget av dessa uttalanden är sant, men vad det egentligen är, är var och en av oss helt enkelt skyldig att veta.

Etiska aspekter av begreppet & amp; amp; amp; amp; quot; vivisection & amp; amp; amp; amp; quot; - användning av djur i laboratorier

Vivisection - vad betyder det?

Kort sagt, vivisektion är djurförsök. Vivisection (betydelse av ordet på latin) kommer från vivus (levande) och sectio (att klippa eller dissekera), det vill säga "att klippa levande." För att vara ärlig är detta därför monsterfulla experiment på djur, under vilka de (levande och medvetna) doused med syra, bränns med eld, fryses, placeras i vakuumkammare, obdukeras, och denna lista kan utökas på obestämd tid. Ja, kanske det du just läste fick dig att vända. I vårt land annonserar de inte och pratar praktiskt taget inte om vad som händer inom väggarna hos vetenskapliga laboratorier. När allt kommer omkring, oavsett vad som händer, är allt för oss, människors bästa, och på något sätt går vi inte riktigt in i detaljerna. Men i europeiska länder vet alla om detta och de kämpar aktivt för förbudet mot vivisektion. Och jag måste säga att det inte bara är kärlek till djur som driver dem till detta steg. Vad händer då? Låt oss ta reda på det själva, för det är verkligen viktigt att veta.

Laboratoriernas hemligheter

Vad är vivisection för? Det utförs för att förstå hur djurets kropp kommer att bete sig under påverkan av några faktorer. I detta fall måste djuret vara i sitt naturliga tillstånd, introduktion av smärtstillande medel, lugnande medel eller andra läkemedel är inte tillåtet, med sällsynta undantag. För att till exempel ta reda på hur länge en levande organism kan leva utan medicinsk hjälp i händelse av en kemisk förbränning på 80% av kroppen hälls djuret med syra och ... lämnas för att dö långsamt. Flera dussin sådana experiment genomförs och den totala förväntade livslängden dras i varje fall.

vivisection är

För mänsklighetens bästa

Hundratusentals djur dör varje dag i många länder: de drunknar, förgiftas, deras ben är trasiga, deras ögon är utbrända, de är törstiga och hungriga, de är elektriska, de är flådda, de får inte sova, injiceras med gifter, infekterar dem med virus, testar nya typer av vapen, läkemedel, kosmetika, effekterna av alkohol och nikotin, orsakar aggression, driver till galenskap och mycket, mycket mer. Under de senaste 20 åren har ett stort antal djur genomgått vivisektion, detta antal är många gånger högre än de mänskliga förlusterna för alla krig som har upplevts runt om i världen tillsammans.

Det är synd att begreppet att djur är biomassa som bara skapas för människans bekvämlighet ofta läggs i människors sinnen; det har inte känslor, förnuft, känslor. Vi, människor, är kronen för utveckling och det finns ingen starkare än oss, viktigare, klokare ... Men är det så?

  • Avbruten?
  • Du går än en gång till apoteket för att köpa ett läkemedel, men en överraskning väntar på dig: ”Så är inte fallet - produktionen var förbjuden. Ta det här, säger apotekaren och håller fram en okänd låda. Varför händer det här? Men listan över förbjudna droger är inte så liten, här är bara några, som en påminnelse:
  • "Talidomid" (lugnande medel) orsakar onormal utveckling av fostret, cirka 10 tusen barn föddes med fysiska funktionsnedsättningar;
  • Lariam (ett läkemedel mot malaria) orsakar psykiska problem;
  • "Vioxx" (smärtstillande medel) stör hjärt-kärlsystemet, orsakade döden;

Baycol (för att sänka kolesterol) dödade 100 personer;

vivisection foto

Citramon-R orsakade en kraftig minskning av blodsockret.

Alla dessa läkemedel testades på djur och orsakade inte några avvikelser alls, det vill säga de var helt säkra. Vad hände, egentligen medicinsk oaktsamhet?

Häst & nikotin

Många forskare är väl medvetna och förnekar inte att användning av vivisection är slöseri med tid och pengar. Med detta är allt helt enkelt: människor och experimentella råttor (katter, hundar, grisar, grodor etc.) är helt annorlunda. Vi skiljer oss anatomiskt, fysiologiskt, och det som är bra för en person är döden. Var och en av oss har våra egna sår, det vi är sjuka påverkar inte djur och tvärtom. Det har länge varit känt att en droppe nikotin kan döda en häst, kattägare vet att vanligt "Aspirin" lätt kan förstöra sitt husdjur, och det är bättre att dölja valerian, och "Omeprazole" verkar på råttor som cancerframkallande. Och det är inte helt klokt att smeta kaniner med solkräm, med tanke på dem och våra skinn. Djur är inte överviktiga, använder inte droger, alkohol, får inte Alzheimers, vet inte vad migrän är. Vi lever till och med ibland i ett annat ekosystem, äter annorlunda, vi har en annan immunitet, ämnesomsättning, miljö, förväntad livslängd. Det är omöjligt att behandla en person med ett läkemedel som har fungerat för en hund och vara säker på att det inte skadar. För att garanteras måste människor levas upp, men inte djur.

vivisection ordets betydelse

Företag

Där det finns pengar är ibland sunt förnuft helt frånvarande, och ju mer av dessa pengar, desto mer deprimerande är situationen. Experiment på djur ger kolossala intäkter. Tillverkare är villiga att betala dyrt för att deras produkter ska erkännas som användbara och säkra. Och för detta måste du gå igenom många tester, det kan ta år att testa ett enda läkemedel. Detta kräver dyr utrustning, skyddsutrustning för personalen, personalen själva, och det här är tusentals jobb. Och försökspersonerna själva behöver mycket. Laboratorieråttor måste uppfödas under perfekta sanitära förhållanden, med apor, situationen är densamma, så de är inte billiga alls - någon får mycket pengar. Men det värsta är att vi betalar våra yngre bröder och ofta våra egna.

Vivisection offentligt

Vivisection av levande människor verkar vara något från fantasin. Men tyvärr kommer historien också ihåg sådana fall. Dessa var främst koncentrationsläger, krigsfångar eller helt enkelt stulna människor och oftare barn. Hundratusentals människor som föll i köttkvarnen under krigstid utsattes för den allvarligaste tortyren, vars namn är vivisection. Foton och några register från den tiden om det "arbete" som utförts har kommit till oss. Men låt oss inte gå djupt in i historien utan snarare titta in i framtiden.

I många länder i världen övergavs sådana test för många decennier sedan, för de är verkligen farliga. Självrespektande tillverkare vägrar sådana upplevelser och anger ofta på etiketten - "produkten har inte testats på djur." Idag arbetar djurs rättighetsföreningar i många länder aktivt för att utrota vivisektion. När allt kommer omkring har ett utmärkt alternativ länge hittats - forskning på mänskliga vävnader.

I många hundra år har mänskligheten fått enorm kunskap om sin hälsa och kropp. Och för nya upptäckter finns det en bra lösning - testa datormodeller som skapades på basis av mänskliga celler. Metoder har utvecklats som gör det möjligt att detektera ämnenas toxicitet med ett vanligt ägg, och för vissa räcker bara en droppe blod. Mänskligheten har väl studerat genetikområdet, vilket möjliggör testning specifikt på mänskliga moduler. Det enda som behövs idag är att utveckla och stödja en sådan vetenskap. Med hjälp har många nya ultraprecisa upptäckter redan gjorts, och viktigast av allt, för detta behöver du inte längre döda någon.

Vivisection är baksidan av vårt liv, det är inte vanligt att prata om det, men det måste göras utan att misslyckas. Vi bör lära oss av erfarenheterna från andra stater och se till att denna praxis blir en relikvie från det förflutna i vårt land så snart som möjligt. Idag uppstår många nya sjukdomar, onkologin växer exponentiellt, infertilitet utvecklas ofta och en mängd andra problem uppstår. Dålig ekologi? Ja, det är möjligt, men det finns många andra faktorer som vi helt enkelt inte vet eller inte vill veta om.

Mänskligheten definieras inte av hur vi behandlar andra människor; mänskligheten definieras av hur vi behandlar djur. Chuck Palahniuk

En person ser inte en person i sin granne. Är det meningsfullt att prata om djurets rätt i tider av sådana bestiala tullar? Generationen som uppfostrades på vissa humanismidealer drunknade äntligen i telefoner, surfplattor och datorer och insåg absolut inte att flykten från mänsklig galenskap, som, som ett hav av galenskap, sprider sig omkring oss, inte bara finns på andra sidan av monitorn. Människan anser sig vara den enda mästaren på planeten, men den här mästaren har glömt bort sin ekonomi de senaste åren. Vi är helt inblandade i filosofi, vetenskap, teknik och drunknar i en värld som inte existerar. Datorn är en slags skärm med meddelanden från oändliga sponsorer: spelskapare, annonsörer och företag som har hittat ett bra sätt att tjäna pengar på en ny verklighet, som utan tvekan är vacker och i rätt dosering - lärorikt, men bara ett skal för information från sponsor till konsument. Genom sin historia har människan lyckats skapa så många matriser och system att det inte längre är vi som hanterar dem utan de uppfinner oss. Men var får människan sin väg? Och på vems bekostnad uppnådde han sådana resultat utan att försvinna som en art i de allvarligaste tiderna?

Idag kommer jag att prata om tvetydiga saker. Mina reflektioner kommer inte att överklaga både vetenskapens fans och de som tror att vi alla brådskande behöver gå till vegetarianismen med samma andra. Men vad jag säger nu och talade tidigare, gillade jag aldrig övertygande fans och de som behöver tuggas och sätta i munnen. Eftersom det enklaste sättet att sätta på tanken och inte vända myntet med den andra sidan. Men den här sidan är alltid i lager. Forskare är inte alltid en sadist. Vegetarisk - inte alltid en psykopat. Från veterinärens ställning som följer med omnivitets idéer kan jag säkert berätta för dig redan i början av vår konversation: så att det i vår tid att komma till det vetenskapliga resultatet, vital mänskligheten, inte nödvändigtvis fuskar och drar djuret genom hundratals helvete mjöl. Numera är utvecklingen av vetenskapen ingen död värt ett dumt experiment. För att skydda djuret - handlar inte nödvändigtvis med köttprodukter. Du behöver bara börja med dig själv och lära dig hur du argumenterar för din egen synvinkel så att det verkligen vann hundra punkter framåt. Människan kommer aldrig äntligen att gå till växtmat. Och den som bestämde sig för att överge kött har redan gjort ett betydande bidrag till idén som trafs sant. Och både smarta forskare och intelligenta sorters måste förstå - kretinerna var alltid. Och de är inte bara på motsatt sida av lägret. De är tillräckligt på din sida. Ibland detekteras de även i spegeln. Idag talar vi om fenomenet, en entydig bedömning av vilken mänskligheten inte har gett hittills.

Vivisektion

I "labyrinter".

När det gäller vivisektion, händer det att min vän kallar "förvirrad varm med mjuk." För att inte delta i denna förvirring, säger jag omedelbart att vivisection inte testar droger, schampon och rynkor. I min ödmjuka åsikt (och det kommer att uttryckas i denna artikel öppet och ärligt) bör sådana experiment utföras på de som uppfinns ovan nämnda produkter. Eftersom jag inte kan tänka dig när djur är kopplade till frågorna om mänskliga kosmetika. Jag har ännu inte sett en enda råtta och inte en enda kanin, som skulle blinkas med en sluten kräm. Det är som att skälla naglar med stövlar - konstigt och ineffektivt. Här, förresten, måste du förstå att förarens test är att tillämpa ett testdjur på hornhinnan (oftare - kanin) av testämnet. Djurets tassar är fixerade och det kan inte torka ögat, vilket medför avstötningen av hornhinnan. Av någon anledning tillåter samvete människor inte bara att göra sådana idiotiska tester, utan också att ställa frågan om engagemang med djur till sådana experiment. Och unga mödrar, oroande sina barns hälsa, naturligtvis, vaknar nu: hur man är, om kosmetika är gjorda av komponenter, vars handling på människokroppen inte är tydlig för vetenskapen? Svaret blir enkelt: att göra kosmetiska produkter från komponenter som vetenskapen är tydliga. Om plötsligt i mina läsares ledare spelades en idiot och han frågade hur man bor utan slaktkropp till ögonfransarna / Rumba / New brant schampo, då önskar jag att dessa människor kopplar från vår dags kanal. Lycka till dig, hälsa och gott humör!

Så vänner. Vivisection är ett visst antal manipuleringar som syftar till att studera en levande organisms arbete, dess motstånd mot olika stimuli (såsom gifter eller purulenta sjukdomar), liksom en viss organisms anatomi, förtydligar dess verkningsmekanism och andra Intressanta processer som verkar utföras. Det är på en levande organism. Huvudmetoden för vivission är ett lärande. Förklara denna term, inte fladdrande blod, svårt. Men jag tror att det i vår tid inte är så många människor som inte kände till experimenten av några Dr. Moro åtminstone på screeningen av Wells-boken med den underbara Marlon Brando. Tja, eller på professorens arbete Preobrazhensky från filmen Bortko på boken Mikhail Bulgakov.

Historien om denna metod är rotad i antiken och har förbättrats genom århundradena och tillskrivit sig många meriter. Förespråkare för denna metod berättar oss till exempel att endast vivosektion hjälpte den stora fadern till modern medicin Ambroise Paré (som förresten övergav traumaförsvårande behandlingsmetoder, till exempel att fylla såret med kokande olja eller bränna med hett järn) för att studera tekniken för ligering av blodkärl (imponerande ligaturer). Många glömmer emellertid att redan före Paré, under III-IV-talet, förblev några något glömda i vår tid, Antillerna, den första tekniken för att applicera en ligatur och stänga skadade kärl. Samma Antill gav förresten ett betydande bidrag till utvecklingen av kirurgi och även då, under sin "täta" tid, kunde han ge de första rekommendationerna för behandling av leukorré. Men låt oss inte förolämpa den värda Paré, för han försökte så gott han kunde och gjorde en hel del användbara saker för medicinutvecklingen: han var den första som beskrev en höftfraktur, han uppskattade frågan om amputation av lemmarna med ett nytt utseende. och gjorde många bra gärningar. Men Antillus klippte blodiglar i hälften för att förbättra effekten av deras användning. Har du märkt vilken typ av dualitet som spelas i denna utgåva? Men talet handlar naturligtvis inte om paret och inte om blodiglarna. Låt oss börja från början.

Historien om vivisection är rotad i det romerska riket. Mer specifikt, i en tid då kristendomen äntligen etablerades som en officiell religion. Efter denna händelse var obduktion av liken från gladiatorer och andra människor som gick under läkarnas kniv efter döden förbjuden på grund av dödssmärta. Det var till denna tid som de första experimenten med Galen hör hemma. Galen var en begåvad kirurg. Han hade en god förståelse för fysiologi och anställdes som en gladiatorläkare för översteprästen i Asien efter att han kunde återuppliva en apa vars inälvor praktiskt taget hade tagits bort. Det är värt att hyra Galen som professionell - man sa att endast fem gladiatorer dog under hans arbete, vilket inte kan jämföras med sex dussin som dog under den tidigare läkarens arbete. Men enligt lagstiftningens vilja, för att ytterligare främja vetenskapen, var Galen tvungen att se över sina metoder och studera grisar, getter och apor. Men den stora läkaren gjorde ett mycket fruktansvärt misstag. Han trodde att djurens organ liknar människor. Resultatet av ett sådant löjligt misstag var en galenskap på 15-talet som Galen naturligtvis inte kunde ha förutsett. Här, förresten, bör det noteras att fel i slutsatserna från de stora läkarna påträffades inte bara i livsprocessen av levande djur utan också i studien av redan döda kroppar. Så till exempel föreslog Erizistratus, efter att ha studerat de tomma arteriella kärlen hos ett dött djur, att dessa kärl destillerar luft. Men de första experimenten och studien av redan döda djur, som föll i läkarnas händer, gav fortfarande värdefull information om vad kroppen är och hur den fungerar. Och i många av deras detaljer kompletterade de kunskapen om djurens interna struktur och lade en viss grund inom veterinärmedicin, utan vilken hjälp till djur i framtiden helt enkelt skulle vara omöjlig.

Och jag tror inte att det är värt att argumentera länge om den moraliska rätten för läkare från den tiden. Poängen här borde snarare gå till det faktum att det i alla åldrar fanns många idiotiska lagar, brott mot dem var lika med självmord. Dessutom är det svårt att jämföra de relativt progressiva medeltiden, som tanklöst öppnade en blodig fontän, som en person fortfarande inte kan stänga, med det romerska riket. Och jag hoppas att det är få av dem som skulle hävda att kunskap om ett så viktigt ämne som anatomi fortfarande är användbart för mänskligheten. För att behandla djur eller människor måste du veta vad du ska behandla. Du måste veta vilket resultat din behandling ska leda till.

Idén att en person är som Gud skapade ofta ganska kontroversiella situationer. Varför behöver en man vara gudlik om han inte har medkänsla? Vi har redan haft nöjet att bevittna flera korståg, galenskapen hos terroristorganisationer och andra trosfanatiker. Många har förvandlat frågan om tro till ett verktyg som bara fungerar för dem och som kan motivera alla ont (ett utmärkt exempel på detta är de oändliga sekterna). När den romerska kyrkan sa att en person är högre än ett djur och dissekering av människokroppar för detaljerad studie var förbjuden och forskare, som nämnts tidigare, för att inte förlora sina liv och fortsätta sina studier, medvetet omedvetet att människors organ och djur är identiska. Och de sätter levande djur under kniven. På den tiden förstod en person aktivt anatomi och fysiologi. Vad förstår vi till en så hög kostnad idag? En dum barnslig fråga uppstår: "Varför i helvete är privilegierna för" djurens kung "som vi ges så ofta tolkas som" viljan att disponera ", att sätta sig på ett steg ovanför andra grannar på planeten?" Och först idag förstår vi att en viss makt kommer komplett med ett stort ansvar inte bara för dess användning utan också för vårt eget medvetande. Medvetenhet, som är skyldig att stoppa idiotens hand vid rätt tidpunkt. Och rädda ännu ett litet liv.

Det finns saker som en person inte är skyldig att förstå. Dessa inkluderar bioenergi, vridningsfält, esoterik, filosofi och konstruktion av bad med egna händer. Det är inte nödvändigt att vara ansträngd för att låtsas vara en visman; det räcker för att kunna förstå orsak-och-effekt-förhållandena. Det är inte nödvändigt att älska hela världen, det räcker bara för att hjälpa din nästa. Och den här grannen behöver inte alltid vara en person.

Bland Vivisector-anatomerna från medeltiden var Andreas Vesalius. Det var förresten han som korrigerade mer än två hundra Galens misstag, som utan tvekan accepterades av det vetenskapliga samfundet till nominellt värde, och också tog upp tandvården i detalj och korrigerade Aristoteles i sitt uttalande att en man hade 32 tänder och en kvinnan hade 38. Vesalius - han riskerade sitt eget liv och grävde upp mänskliga lik och studerade dem i sitt laboratorium. Till en början behandlade de honom, som alla revolutionärer på hans tid, dåligt: ​​Vesalius utvisades från Padua för att ha inkräktat på Valens auktoritet i sitt arbete "Om människokroppens struktur", vilket inte hindrade forskaren från att bli domstolskirurg. under den spanska kungen. I sitt arbete med studier av lungarbetet skriver Vesalius: "När du gör ett avsnitt i något intervall av revbenen till brösthålan, faller en del av den skadade sidan av lungan av och sträcker sig inte längre med bröstet <...> för att se om lungan naturligt följer bröstet, kommer du att dissekera brosket på två eller tre revben på andra sidan och efter att du har skurit längs dessa revben, kommer du att böja revbenen separat utåt och bryta dem för att skapa en bekväm plats genom vilken du kan se lungan på den intakta sidan. lovat att beskriva ovan kommer du att åta dig på en magehund eller en gris, men på grund av rösten är det mer lämpligt att ta en gris. När allt kommer omkring, en hund som är bunden ett tag, skäller eller gråter ibland, oavsett hur smärtsamt du orsakar det; ibland kan du inte observera, rösten gick bort eller återvände. "

Och här - precis här - är det värt att klargöra en enkel detalj: studien av anatomi på andra sätt var nästan omöjlig vid den tiden. Det fanns inte många instrument som kunde räkna hjärtsammandragningen eller observera lungernas expansion under inandning. Forskning av detta slag kan se hemsk och omänsklig ut. Men denna forskning är utan tvekan vetenskaplig, trots smärta och lidande. Mycket mer vetenskapligt än att skjuta löshundar, med vilka myndigheterna inte har någon önskan att bekämpa blodlösa metoder med tanke på de höga kostnaderna för att kastrera varje gårdsdjur. Och föreställ dig: Vivisektion i medeltiden ger hundra poäng före den moderna världen, där mord begås för mordens skull. Någon kommer att säga att sterilisering inte kommer att lösa problemet, för människor kommer att fortsätta kasta hundar ut på gatan och antalet herrelösa hundar kommer att föröka sig. Jag kommer att svara på denna fråga med samma svar: en liknande situation kan lösas genom sterilisering. Sterilisering av människor som kastar sina husdjur på gatorna.

1864 uppfann människan eteranestesi. Denna upptäckt var ett av de viktigaste genombrotten i människans historia. Dess upptäckare Dr.William Morton testade också anestesi på djur, senare själv, och senare, som en praktiserande tandläkare, utförde den första operationen under anestesi, vilket uppnådde globalt godkännande. Här verkar det som om det var värt att rita en linje under vår berättelse, men med tillkomsten av smärtstillande medel minskade inte djuren. Forskare började aktivt genomföra det så kallade akuta experimentet, vars genomförande ägde rum under generell anestesi, men lite senare märkte de att indikationerna som erhölls under anestesi skilde sig från indikationerna som erhölls utan hans deltagande. Det är från och med nu kan vi säga att begreppet tortyr i vivisektion har definierats. När allt kommer omkring, medan en person behövde elementär anatomisk och fysiologisk information, och det var omöjligt att få den, borde en förnuftig person förstå att vetenskapen (särskilt en sådan subtil som anatomi) kräver offer. Och flera döda djur kan förse en person med unikt material angående behandlingen av vissa patologier och skador hos djur av samma art. I vissa fall (jag betonar i rött -

VISSA

), till och med en person.

Akademikern Pavlov använde inte ett akut utan ett så kallat kroniskt experiment. Förutom spekulativa slutsatser om effekten av ljus eller ljud på utsöndringen av saliv, genomförde Pavlov till exempel studier av magsaft med hjälp av ett ihåligt rör implanterat i hundens mage och kom ut med en plugged ände. För alla som anser att Pavlov är en själslös spelare är det värt att citera hans egna ord:

"När jag går in på upplevelsen i slutet av ett djurs död upplever jag en tung känsla av ånger över att jag avbryter ett jublande liv, att jag är en bödel för en levande varelse. När jag skär, förstör ett levande djur , Jag undertrycker i mig en kaustisk skam att jag bryter en outtrycklig konstnärlig mekanism med min hand, men jag uthärdar den i sanningens intresse, till förmån för människor.

Och någon kommer att fråga mig: "Vad är skillnaden mellan akademiker Pavlov och moderna kirurger som utövar vivisektion?" Och det är konstigt nog att människor fortfarande inte kan förstå att utanför fönstret inte alls är artonhundratalet. För att få nödvändig information räcker det ofta bara att sätta på en viss enhet, som räknar nästan allt du behöver. Ja, det här är utan tvekan dyr utrustning. Men du kan inte göra en omelett utan att bryta äggen. Detta gäller inte bara finansieringen av modern rysk vetenskap, som de så vill utveckla, men använder fortfarande medeltidens metoder utan också själva önskan att vara mänsklig. För att växa ut sin tids vetenskapliga miljö och inte bli märkt som en flayer, måste du investera ganska kraftigt i utvecklingen av ny utrustning för just denna vetenskap. Och förstår du, det finns en skillnad mellan att studera matsmältningsprocessen och att odla ett mänskligt öra på baksidan av en råtta? Ja, 2013 fanns ett sådant experiment. För att odla detta öra användes fårbrosk, transplanterades på en titantrådsram och implanterades under en råttas hud. I januari 2016 uppnådde japanerna samma resultat med hjälp av stamceller. Experimentet syftar förresten på att använda högteknologi för att korrigera ansiktsdefekter. Det yttre örat på råttans rygg är en givande och välbehövlig upplevelse. Var är det Pavlov.

Det finns en naturlig stoppsignal som jag personligen följer i frågan om min inställning till alla medicinska experiment relaterade till människors eller djurs liv och hälsa. Det låter ganska enkelt: Jag känner inte igen något som inte berör människans överlevnad och studien av de levande organismens naturliga processer på nivån av en nödvändig vetenskaplig metod. Om vi ​​pratar om effekten av giftiga ämnen, sjukdomar och patologier på kroppen, är det värt att inse att det under alla dessa århundraden, medan mänskligheten spenderade ganska blodigt och smärtsamt, men så nödvändigt för att förstå strukturen hos levande saker, tester på djur och människor ackumulerades en enorm mängd kunskap om vår anatomi och fysiologi. När vi står inför relativt unga sjukdomar har vi en viss algoritm för att studera dem, polerade i århundraden, samt nya blodlösa tekniker. Baserat på århundraden av erfarenhet kan man bedöma kroppens funktion, orsakerna till dess funktionsfel och möjligheten att korrigera sådana skäl. För all annan utveckling och forskning som för närvarande inte är avgörande för överlevnad, finns (eller skapas) vissa tekniker. Och det är inte nödvändigt att sy och piska igen för att se på en levande organism samma sak som forskare såg för flera århundraden sedan.

Det är också värt att notera att vivisektionsfrågor inte alltid är djurspecifika frågor. Ishii Shiro, befälhavaren för den japanska avdelningen 731, och Joseph Mengele ("Dödsängeln från Auschwitz", som många fångar kallade honom) genomförde en serie experiment på människor, under vilka inte bara direkta slaktförsök utfördes på fångade soldater, men också studier för att studera exponering för kroppen av elektrisk ström, berövande av vatten och mat, kemisk exponering, exponering för kokande vatten, torkning, frostskada, procedurer för att ändra ögonfärgen. Forskare vid Ishii fick en unik upplevelse av att studera människokroppen, under vilken under generell och lokalbedövning bukhålans organ, liksom bröstet, inklusive lungorna och hjärtat, avlägsnades från en person i sin tur. Det har också gjorts experiment med hjärnextraktion. Det mest fruktansvärda ögonblicket i sådana studier kan inte kallas inte ens de omänskliga experiment som ibland gav unika resultat (vars prestation inte kan motiveras av någon unik upplevelse), utan illusionen av själva idén om omöjligheten att experimentera med människokroppen i andan av de kristna förbuden i Rom. För att slutföra bilden måste du förstå att inte ett enda förbud fungerar hundra procent. Och om en vetenskapsman med ett vansinnigt bagage med idéer vill klippa en råtta eller en person - tro mig, han kommer att göra det om hans inre värld inte är komplett med begreppet "humanism" som helt har överlevt sig själv. I själva verket, under vår tid, under termen "humanism", med rätt önskan, kan du underteckna alla galna läror, idéer och handlingar som kan skada allt som definieras som motsatsen till denna definition.

Добавить комментарий