Mi az a VIVISECTION?

  • ÉLVEBONCOLÁS , -és g. Egy élő organizmuson végrehajtott művelet a szerv; élveboncolás.

    [A lat. vivus - életben és sectio - boncolás]

Forrás (nyomtatott változat): Az orosz nyelv szótára: 4 kötetben / RAS, Nyelvi Intézet. kutatás; Ed. A.P. Evgenieva. - 4. kiadás, Törölve. - M.: Rus. lang.; Polygraphs, 1999; (elektronikus változat): Alapvető elektronikus könyvtár

  • ÉLVEBONCOLÁS , és g. [latinból. vivus - él és sectio - boncolás) (anat.). egy. Egy élő állat boncolása annak testének tanulmányozása érdekében. 2. átruházás Erőszak; ugyanaz, mint a vérvétel 2 értékben. (vas. nyilvános.).

Egy forrás: "Az orosz nyelv magyarázó szótára", szerkesztette: D. N. Ushakov (1935-1940); (elektronikus változat): Alapvető elektronikus könyvtár

A Word Map együttes fejlesztése

Hé! A nevem Lampobot, számítógépes program vagyok, amely segít elvégezni

Szótérkép. jól vagyok Számolhatok, de eddig nem értem jól, hogy működik a világod. Segítsen nekem kitalálni!

Köszönet! Kicsit jobban kezdtem megérteni az érzelmek világát. Kérdés:

Visszatérhet a hit kérdésére, és arra, hogy miként bújnak meg az egyházak tisztességtelen sáfárai mögött, akik humanisztikusnak tartják, mit hoztak ebbe a koncepcióba. Oroszországban a közelmúltban az abortusz emberségének kérdése élessé vált. Azok pedig, akik úgy vélik, hogy meg kell tiltani az abortuszt, kétségtelenül a legemberibb célokat követik. De vajon emberséges-e arra kényszeríteni az áldozatot, hogy erőszakos erőszakot vagy nőt szüljön, aki egyedül él és nem engedheti meg magának, hogy gyermekét etesse, elítélve őt egy félig éheztető létre. Ez a kérdés természetesen még két fontos témán nyugszik: az ember erkölcsi jellegén és az egyedülálló anyák állami támogatásán. És az abortusz ellenzőinek ilyen kijelentései csak akkor tekinthetők abszolút humánusnak, ha az állampolgárok jóléti szintje lehetővé teszi számukra a gyermekek születését és támogatását, és minden egyes ember megérti cselekedeteinek következményeit. Nehéz azt állítani, hogy az abortusz (különösen a terhesség későbbi szakaszaiban) az összes lehetséges vivisekció közül a leginkább hátborzongató. De az emberiség ebben a kérdésben egy olyan intézkedéscsomagon is nyugszik, amely semlegesíti az esetleges későbbi "embertelenségeket" egy újonnan született ember jövőjét illetően.

ajtó

- valami semleges, pozitív vagy negatív dolog?

Míg a gyógyszerek fejlesztése és az élőlényeken végzett kísérletek hatalmas pénzügyi befektetéseken alapulnak ezeken a kutatási területeken és ezen monetáris támogatások igénybevételének lehetőségén, az embernek különféle emberi kéz által elkövetett atrocitásokkal kell szembenéznie. Bármit is mondhat - a pénz mindenkor felülmúlta a történésekkel szembeni jó hozzáállást. De ha az embert csak a saját hasznának mechanizmusa vezérli, ha nincs felszerelve a körülötte lévő világ iránti szeretettel, és nem érti a saját tetteiért való felelősséget sem, figyelembe véve a legkisebb kínzást is Isten dicsőségére A tudomány szükséges és fontos, akkor nehéz férfinak nevezni. Miben különbözik a véres agyarú ragadozótól? Valószínűleg csak azért, mert a ragadozó a túlélés érdekében öl. Az ember gyakran gyilkol magasabb célok érdekében, amelyek megvalósítása rendkívül minimális. És ha figyelmesen elolvassa mindazt, amit itt leírtak, és nagy tudósok kísérleteinek megértésével kezelte, akik az anatómia és fiziológia fejlődését a fanatikusok számára a legszörnyűbb és elfogadhatatlan módszerekkel mozgatták, akkor arra a következtetésre juthatott, hogy sok szörnyűség igazolása a történelemmel összefüggésben végzett kísérletek egy élő szervezet tanulmányozásának és annak utólagos lehetőségének köszönhetők, hogy ezt a szervezetet meggyógyítsák. Abban az időben, amikor az orvos az élet és az egészség problémájának tanulmányozásához csak a késre, mint a tudomány eszközére támaszkodhatott, az élet és az egészség problémájának tanulmányozásához. Egy, kettő, három állat pusztulása az ezrek és milliók megalapozott megmentése, az állatgyógyászat és az emberi orvoslás fejlesztése indokolt. Állatok ezreinek halála egy szemimplantátum létrehozására, amely nem lesz elterjedt az emberek körében, és nem a túlélést, hanem két vagy három emberi szervezet teljes működését szolgálja, őrültség. Ez azonban az én személyes véleményem. És mindegyikünk feladata levonni a következtetéseket az ilyen technológiák megfelelőségéről. De egy dolgot nem szabad elfelejteni: nem elég csak emberként születni ahhoz, hogy teljes mértékben megfeleljünk azoknak a jelentéseknek és felelősségeknek, amelyeket több száz és ezer év alatt betöltöttek ebbe a szóba.

Kevesen ismerik a "viviszekció" fogalmát. Sokan azt mondják, hogy ez a kifejezés az orvostudományból származik. De a valódi értéket biztosan egységek határozzák meg. Nem lehet közömbös, és nem lehet tudni a vivisekcióról, ha ez sok állat életét közvetlenül érinti. Vivisection koncepció A Vivisection állatok felhasználása kísérletezésre és kísérletezésre. Szó szerint latinul a vivus sectio jelentése: „életre vágni”. Valójában az iszonyatot az okozza, hogy a kísérletek során együtt tudnak élni az állatokkal: szándékosan fertőznek meg egy állatot vírusokkal, mikrobákkal, baktériumokkal, boncolnak, kísérleti gyógyszereket adnak be, különböző hőmérsékleti szférákat alkalmaznak az állatokra.

porszívók

... Ez a minimum, amit a gyógyszerészek át tudnak tenni az állatok felett. Természetesen ezeket a tényeket senki sem hozza nyilvánosságra. Ezek a tanulmányok szinte mindenkit sokkolnak. Ehhez azonban a laboratóriumi szakértőknek megvan a maguk indoklása és hitük a helyes működésben. Minden erőfeszítést megteszünk az emberiség érdekében, az egészség érdekében, valamint új gyógyszerek kifejlesztéséért számos betegség kezelésére. Számos európai és külföldi országban a vivisekció az a kifejezés, amellyel számos állami szervezet harcol és tiltást keres. De nemcsak a négylábú háziállatok iránti szeretet miatt sok ember aktívan felkel. Találjuk ki részletesebben.

Titkos kutatás

A vivisekció etikai vonatkozásai - állatok laboratóriumi felhasználása

A titkos laboratóriumokban a vivisekció heves jelleget ölt. Például, hogy megtudja az élettartamot az állat testének 85% -a után, egy speciális folyadékkal lefedik, és meghalni hagyják. Ugyanakkor szigorúan tilos bármilyen fájdalomcsillapítót vagy altatót alkalmazni. A szerencsétlen állatnak nemcsak az égési próbát kell elviselnie, hanem bármilyen tényezőt is elvégeznek annak meghatározása érdekében, hogy milyen változások történnek a testben. Az összes elemzés után megjelenik egy általános élettartam-táblázat és sok más következtetés.

Mindent a jó érdekében

A vivisekció sokéves fennállása alatt számos állat pusztult el a kísérletek miatt. Olyan nagy, hogy nem hasonlítható össze a világ minden táján tapasztalt háborúk során megölt emberekkel. Annak a ténynek köszönhetően, hogy jelenleg heves tiltakozás zajlik a viviszekció ellen, a kísérletekhez bevitt állatok száma korlátozott. De mindazonáltal az állatokkal kapcsolatos ijesztő kísérletek folytatódnak: megmérgezik őket, alkohollal, elektromossággal, mérgekkel, nikotinnal, kozmetikumokkal tesztelik, testrészeiket elégetik, megfulladják és még sok más. Sajnos az emberek napi menetrendje és kényelme a mai világban nem sok empátiát mutat a vivisection sok ellenzőjével szemben. Szilárdan hisznek abban, hogy az ilyen kegyetlen állatokon végzett tesztek jók, és nem akarnak részletekbe menni. Ez a helyes?

  • Eltérés a normától
  • Képzelje csak el a helyzetet, vagy ne feledje, hogy azt a gyógyszert, amelyet a kezelőorvos felírt Önnek, állítólag kivonták a gyártásból. És miért? A válasz egyszerű. Az állatokon tesztelt gyógyszerek rosszul működtek az emberi testben. Íme néhány közülük:
  • A Citromon-R, amelyet sokan vásároltak a fejfájás enyhítésére, csökkenti a vércukorszintet;
  • A "Lariam" (egy anopheles szúnyog harapása ellen alkalmazott gyógyszer) a mentális rendszer rendellenességét okozza;
  • A "talidomid" (az idegrendszer helyreállításához) magzati patológiát okozhat; A Vioxx (fájdalomcsillapító) halálos kimenetelű lehet, mert megzavarja a szívet és az érrendszert; Baycol (csökkentésére tervezték)

koleszterin

A "viviszekció" fogalmának etikai vonatkozásai - állatok laboratóriumi felhasználása

), körülbelül 100 ember halt meg tőle.

Ez azt jelenti, hogy nem minden, állatokon tesztelt gyógyszer 100% -ban sikeres az emberi egészség szempontjából. Mi befolyásolhatta az állítólag kiváló gyógyszerek indikációinak változását?

Megdönthetetlen tények

Mi emberek nem vagyunk állatok, és az állatok nem emberek, és ez tény. Sok betegség, amely az embernél előfordulhat, az állat nem. Az embereknek különböző a bőre, az anyagcseréje, a test anatómiai és élettani felépítése eltérő. Ami bennünk rejlik, az nem az állatoké. Például a nikotin, amelyről szinte minden ember tud a figyelmeztetésről: egy csepp nikotin megöli a lovat. A nyugtató hatású közönséges valerian éppen ellenkezőleg, stimulálhatja a macska aktivitását. A nem szteroid gyulladáscsökkentőkhöz tartozó gyógyszerek (ibuprofen, aszpirin, ketoprofen, diklofenak, ortofen stb.) Kutyákban és macskákban emésztőrendszeri vérzést okozhatnak. Az Analgin tabletta bizonyos esetekben vérszegénységet okozhat macskáknál. Ez sok olyan betegségre is vonatkozik, amelyet az ember nem tud megbetegedni. Például a calcivirosis betegség, amely az ember hajszálán hordozható, de abszolút nem okoz neki kárt, és egy állat számára végzetes is lehet. Ezek és sok más bizonyíték az állatok és az emberek világa közötti különbségre cáfolhatatlan tény. A gyógyszeres kezelés 100% -os garanciája érdekében a viviszekciót nem állaton, hanem személyen kell elvégezni. Pénz kísértés Új gyógyszer értékeléséhez és validálásához jóváhagyás szükséges

A fogalom etikai vonatkozásai & amp; amp; "vivisection & amp; amp;" - állatok laboratóriumi felhasználása

laboratórium

- kutatási szakértelem, ahol ezt a gyógyszert biztonságosnak és az emberi egészség szempontjából előnyösnek ismerik el. A gyártók nagylelkűen hajlandók fizetni az összes szükséges vivisekciós műveletért. Csak egy gyógyszer tesztelése évekbe telhet. Sőt, a felszerelésnek megfelelőnek kell lennie - modernnek, ami sok pénzbe kerül. A vivizáláshoz minden tesztalanyot (majmok, patkányok, nyulak, macskák stb.) Ideális körülmények között kell nevelni. Sajnos, hogy az állatokon végzett kísérletek nemcsak az életüket, hanem az emberek életét is elpusztítják.

de másrészről

Ha az állatokkal kapcsolatos életszakesés veszélyt jelent egy személy életének, akkor mi fog történni, ha elkezdi alkalmazni az embereket? Ez még veszélyesebb lesz. A háború történetének bizonyítéka, ahol több millió ember fogságban van, és ellopta a kísérleteket és kísérleteket. Ez a szörnyű idő minden ember torkában nő. A történelemből ismert, mint az időbeli emberek életvitele. Számos fénykép és dokumentált bejegyzés bizonyítható.

Jelenleg ennek a természetnek a tesztjei tilosak, mivel veszélyeztetik az életet. Sok önbecsülő gyártó megjegyzi, hogy "a gyógyszert nem vizsgálták az állatokon." A Vivisection ideális alternatívája, amelyet az állatok jogainak és védelmének védelme véd, az emberi szövetek kutatása.

Amikor az emberiség még mindig a fejlődés hajnalán volt, az állatok életvitelek hasznosak lehetnek (biológiai folyamatok, azonosítási szervek). Ma azonban a modern tudósok büszkék lehetnek arra, hogy a kábítószer bizonyos vizsgálatát észleli az állatok és az emberek életvesztése nélkül. Számítógépes programok és modellek az emberi sejtek analógjaira. Az anyagok toxicitása Sok tudós megtanulta azonosítani több gramm vér segítségével. A genetika területén az orvostudomány sok professzora hihetetlen tudást ért el. A legfontosabb dolog nem az, hogy ne éljenek az elért és a tudományt az állatokkal szembeni erőszak nélkül és az emberek elleni erőszak nélkül.

Videó: fiatal állatok a laboratóriumokban. Igaz 60 másodpercig

A fogalom etikai vonatkozásai & amp; amp; & quot; vivisection & amp; amp; amp; & quot; - állatok laboratóriumi felhasználása

Videó.

Ismered a "Vivisection" kifejezést? Ez a szó valószínűleg hallottál, és többször is. Valaki biztosan emlékeztet a zenei csoportra ilyen névvel, és valaki azt fogja mondani, hogy van egy számítógépes játék ugyanazon név. Bizonyára azok, akik azt állítják, hogy a koncepció vivissection egy orvosi kifejezés, vagy inkább a kifejezés pathoanatomic - úgynevezett intézkedések, amelyek alapján a nyitás az elhunyt állat (fő) készül a szerkezeti tanulmány a hatóság vagy a a halál oka megteremtése. Ezeknek a kijelentéseknek egyike sem hűséges, de arról, hogy mi az, hogy valójában, egyszerűen csak köteles megismerni mindannyiunkat.

A fogalom etikai vonatkozásai & amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; amp; - állatok laboratóriumi felhasználása

Vivisection - Mit jelent ez?

Ha röviden, a vivisection az állatokon végzett kísérletek. A VivISSECTION (a szó szerinti szó jelentése) vivusból (élve) és szektióból (vágott vagy vágott) származott, azaz "életben vágva". Mert őszinte legyek, akkor ezek az állatokon szörnyű kísérletek, amelyek folyamán (életben és tudatossággal) savval, tűz éget, fagyasztva, vákuumkamrákba kerülnek, és ez a lista lehet kiterjesztett végtelenségig. Igen, talán az a tény, hogy csak olvastad, kényszerítette, hogy öblítsen. Hazánkban nem reklámoznak és gyakorlatilag nem beszélnek arról, hogy mi történik a tudományos laboratóriumok falaiban. Végtére is, bármi történt ott - mindent az emberek javára, az emberek, és valahogy nem igazán értik a részleteket. De az európai országokban mindenki tud róla, és aktív küzdelmet vezetnek a vivizekció tilalmára. És azt kell mondanod, hogy ezt a lépést nemcsak az állatok iránti szeretete. És mit? Tedd ki, mert tényleg fontos tudni.

A laboratóriumok titkai

Mire való a vivisekció? Annak érdekében, hogy megértsük, hogyan viselkedik az állat teste bármilyen tényező hatása alatt. Ebben az esetben az állatnak természetes állapotban kell lennie, fájdalomcsillapítók, nyugtatók vagy bármilyen más gyógyszer bevezetése ritka kivételekkel nem megengedett. Például annak kiderítése érdekében, hogy egy élő szervezet meddig élhet orvosi segítség nélkül a test 80% -ának kémiai égése esetén, az állatot savval öntik és ... hagyják lassan meghalni. Több tucat ilyen kísérletet végeznek, és minden esetben levezetik a teljes várható élettartamot.

az élénkítés az

Az emberiség érdekében

Állatok százezrei pusztulnak el naponta, sok országban: megfulladnak, megmérgezik, csontjaikat eltörik, szemeik kiégnek, szomjasak és éhesek, áramütést szenvednek, bőrüket megnyúzzák, nem szabad aludniuk, mérgekkel injektálva, vírusokkal fertőzve, új típusú fegyverek, gyógyszerek, kozmetikumok, az alkohol és a nikotin hatásainak tesztelése agressziót vált ki, őrületbe kergeti és még sok-sok mást. Az elmúlt 20 évben hatalmas számú állat ment át viviszekción, ez a szám sokszorosa, mint a világszerte tapasztalt háborúk emberi veszteségei együttesen.

Kár, hogy az állatok biomassza fogalmát, amelyet csak az ember kényelme érdekében hoztunk létre, gyakran az emberek tudatába fektetik, nincsenek érzései, okai, érzelmei. Mi, emberek vagyunk a fejlődés koronája, és nincs senki nálunk erősebb, fontosabb, bölcsebb ... De ez így van?

  • Megszakított?
  • Még egyszer elmegy a gyógyszertárba gyógyszerért, de meglepetés vár rád: „Ez nem így van - betiltották a gyártást. Fogd ezt - mondja a gyógyszerész, és egy ismeretlen dobozt nyújt ki. Miért történik ez? De a tiltott gyógyszerek listája nem olyan kicsi, emlékeztetőül csak néhány:
  • A "talidomid" (nyugtató) a magzat rendellenes fejlődését okozza, körülbelül 10 ezer gyermek született testi fogyatékossággal;
  • A Lariam (maláriaellenes gyógyszer) mentális egészségi problémákat okoz;
  • A "Vioxx" (fájdalomcsillapító) megzavarja a szív- és érrendszert, halált okozott;

Baycol (a koleszterinszint csökkentésére) 100 embert ölt meg;

vivisection fotó

A Citramon-R a vércukorszint éles csökkenését okozta.

Mindezeket a gyógyszereket állatokon tesztelték, és egyáltalán nem okoztak rendellenességeket, vagyis teljesen biztonságosak voltak. Mi történt, valóban orvosi gondatlanság?

Ló és nikotin

Sok tudós jól tudja, és nem tagadja, hogy a vivisection használata idő- és pénzpazarlás. Ezzel minden teljesen egyszerű: az emberek és a kísérleti patkányok (macskák, kutyák, sertések, békák és mások) teljesen mások. Anatómiailag, fiziológiailag különbözünk egymástól, és ami egy embernek jó, az a halál. Mindannyiunknak megvannak a saját betegségei, amitől betegek vagyunk, az nem érinti az állatokat és fordítva. Régóta ismert, hogy egy csepp nikotin megölheti a lovat, a macskatulajdonosok tudják, hogy a közönséges "aszpirin" könnyen elpusztíthatja háziállatát, és jobb, ha elrejti a valerianust, és az "Omeprazole" rákkeltő hatású a patkányokon. És nem teljesen okos a nyulakat bekenni naptejjel, figyelembe véve őket és a bőrünket. Az állatok nem elhízottak, nem használnak drogot, alkoholt, nem kapnak Alzheimer-kórt, nem tudják, mi a migrén. Még néha más ökoszisztémában élünk, másképp étkezünk, más az immunitás, az anyagcsere, a környezet, a várható élettartam. Lehetetlen kezelni az embert olyan gyógyszerrel, amely bevált egy kutyának, és biztos lehet benne, hogy ez nem fog ártani. A garantálás érdekében az embereket élénkíteni kell, az állatokat azonban nem.

vivisection szó jelentése

Üzleti

Ahol van pénz, néha a józan ész teljesen hiányzik, és minél több pénz van, annál nyomasztóbb a helyzet. Az állatokon végzett kísérletek hatalmas jövedelmet eredményeznek. A gyártók hajlandók drágán fizetni azért, hogy termékeiket hasznosnak és biztonságosnak ismerjék el. Ehhez pedig sok teszten kell átesnie, évekbe telhet egy-egy gyógyszer tesztelése. Ehhez drága felszerelésre, védőfelszerelésre van szükség a személyzet, maguk a személyzet számára, és ez több ezer munkahely. És maguknak a tesztalanyoknak is sokra lesz szükségük. A laboratóriumi patkányokat ideális egészségügyi körülmények között, majmokkal kell nevelni, a helyzet ugyanaz, tehát egyáltalán nem olcsók - valaki sok pénzt kap. De a legrosszabb dolog az öccseink és gyakran sajátjaink életének árán történő fizetés.

Vivizálás a nyilvánosság előtt

Úgy tűnik, hogy az élő emberek meglátogatása a fantázia területéről származik. De sajnos a történelem is emlékszik ilyen esetekre. Ezek elsősorban koncentrációs táborok, hadifoglyok vagy egyszerűen ellopott emberek voltak, és gyakrabban gyermekek. A háborús húsdarálóba esett emberek százezreit szenvedték el a legsúlyosabb kínzások, akiknek neve vivisection. Az akkori fotók és néhány feljegyzés az elvégzett "munkáról" ránk jutott. De ne merüljünk bele a történelembe, inkább nézzünk a jövőbe.

A világ számos országában évtizedekkel ezelőtt felhagytak az ilyen tesztekkel, mert valóban veszélyesek. Az önbecsülõ gyártók visszautasítják az ilyen tapasztalatokat, és a címkén gyakran jelzik - "a terméket nem tesztelték állatokon". Manapság az állatvédő társadalmak sok országban aktívan dolgoznak a viviszekció felszámolásán. Hiszen régóta megtalálható egy kiváló alternatíva - az emberi szövetek kutatása.

Sok száz éven keresztül az emberiség óriási tudást kapott egészségéről és testéről. Az új felfedezésekre pedig van egy remek megoldás - az emberi sejtek alapján létrehozott számítógépes modellek tesztelése. Olyan módszereket dolgoztak ki, amelyek lehetővé teszik az anyagok toxicitásának kimutatását egy közönséges tojás segítségével, és egyesek számára csak egy csepp vér elegendő. Az emberiség jól tanulmányozta a genetika területét, amely lehetővé teszi a tesztelést kifejezetten emberi modulokon. Ma már csak egy ilyen tudomány fejlesztésére és támogatására van szükség. Segítségével már rengeteg új, ultrapontos felfedezés történt, és ami a legfontosabb: ehhez már nem kell senkit megölni.

A vivisection az életünk fordított oldala, erről nem szokás beszélni, de ezt kudarc nélkül kell megtenni. Tanulnunk kellene más államok tapasztalataiból, és gondoskodnunk kell arról, hogy ez a gyakorlat a lehető leghamarabb a múlt emlékévé váljon hazánkban. Ma sok új betegség merül fel, az onkológia ugrásszerűen növekszik, a meddőség gyakran kialakul, és számos más probléma merül fel. Rossz ökológia? Igen, lehetséges, de sok más tényező is van, amelyeket egyszerűen nem ismerünk, vagy nem akarunk tudni.

Az emberiséget nem az határozza meg, hogy hogyan bánunk más emberekkel; az emberiséget az határozza meg, hogy az állatokkal hogyan bánunk. "Chuck Palahniuk

Az ember nem lát embert a szomszédjában. Van-e értelme ilyen állatias szokások idején az állat jogáról beszélni? Az a generáció, amely a humanizmus bizonyos eszméire nevelkedett, végül belefulladt a telefonokba, táblagépekbe és számítógépekbe, abszolút észre sem véve, hogy az emberi őrület elől való menekülés, amely, mint az őrület óceánja, terjed körülöttünk, nemcsak a a monitor másik oldala. Az ember a bolygó egyedüli urának tartja magát, de ez a mester az elmúlt években megfeledkezett gazdaságáról. Teljesen belegabalyodtunk a filozófiába, a tudományba, a technológiába és fulladunk egy olyan világban, amely valójában nem is létezik. A számítógép egyfajta képernyő, amelyen végtelen szponzorok üzenetei találhatók: játékkészítők, hirdetők és vállalatok, akik nagyszerű módot találtak arra, hogy pénzt keressenek egy új valóságra, amely kétségtelenül szép és megfelelő dózisban - tanulságos, de csak egy héj a szponzortól a fogyasztóig tartó tájékoztatásért. Története során az embernek olyan sok mátrixot és rendszert sikerült létrehoznia, hogy már nem mi kezeljük őket, hanem ők találnak ki bennünket. De hová kerül az ember? És kinek a költségén ért el ilyen eredményeket anélkül, hogy fajként tűnt volna el a legsúlyosabb időkben?

Ma kétértelmű dolgokról fogok beszélni. Gondolataim nem fogják tetszeni mind a tudományos fanatikusoknak, mind azoknak, akik úgy gondolják, hogy mindannyiunknak sürgősen át kell térnünk a vegetáriánusra. Azonban, amiről most beszélek, és amiről korábban beszéltem, soha nem tetszett a meggyőződött fanatikusoknak és azoknak, akiknek rágniuk és szájukba kell tenniük. Mert a legegyszerűbb módszer az ötlet felvetése, és nem az érem másik irányba történő felfordítása. De ez az oldal mindig elérhető. A tudós nem mindig szadista. A vegetáriánus nem mindig pszichopata. Az állatorvos álláspontjából, aki ragaszkodik a mindenevő gondolatához, már beszélgetésünk legelején magabiztosan elmondhatom: a mi időnkben az emberiség számára létfontosságú tudományos eredmény elérésére nem szükséges csapkodj és húzz át egy állatot pokoli kínok százain keresztül. A tudomány fejlődésének napjaiban egyetlen halál sem ér hülye kísérletet. Az állatok védelme érdekében nem kell tönkretenni a húsraktárakat. Csak magával kell kezdenie, és meg kell tanulnia vitatni a saját nézőpontját, hogy az valóban száz ponttal nyerjen. Az emberiség soha nem fog áttérni a növényi ételekre. És aki úgy döntött, hogy feladja a húst, az már jelentősen hozzájárult az általa helyesnek tartott elképzeléshez. És mind az okos tudósoknak, mind az értelmes állatjogi aktivistáknak meg kell érteniük, hogy mindig is voltak idegenek. És nemcsak a tábor másik oldalán vannak. Elég sok van belőled. Néha még a tükörben is megjelennek. Ma egy olyan jelenségről beszélünk, amelyet az emberiség még nem adott egyértelmű értékelést.

Élveboncolás

a "Labirintusokban".

Amikor a vivisectionről van szó, akkor az történik, amit barátom "meleg és lágy keverés" -nek nevez. Annak érdekében, hogy ne keveredjek bele ebbe a zavarodottságba, azonnal elmondom, hogy a vivisection nem teszteli a gyógyszereket, samponokat és ránctalanító termékeket. Szerény véleményem szerint (és ebben a cikkben nyíltan és őszintén fogják kifejezni), ilyen kísérleteket kell végezni azokon, akik kitalálják a fent említett termékeket. Mert nem tudok arra gondolni, hogy az állatok hogyan kapcsolódnak az emberi kozmetikumok kérdéséhez. Még nem láttam egyetlen patkányt és egyetlen nyulat sem, amely krémmel elkenődött. Olyan, mintha körmöket ütnének bakancsba - furcsa és hatástalan. Itt egyébként meg kell érteni, hogy a Draize-teszt abból áll, hogy a vizsgált anyagot egy kísérleti állat (gyakrabban nyúl) szaruhártyájára alkalmazzák. Az állat mancsa rögzül és nem dörzsöli a szemét, ami szaruhártya kilökődést okoz. Valamiért a lelkiismeret lehetővé teszi az emberek számára, hogy ne csak ilyen idióta teszteket hajtsanak végre, hanem azt sem, hogy megkérdőjelezzék az állatok ilyen kísérletekben való részvételét. A gyermekeik egészségéért aggódó fiatal anyák természetesen ésszerűen felháborodnak: mi van akkor, ha a kozmetikai termékeket olyan összetevőkből készítik, amelyeknek az emberi testre gyakorolt ​​hatása a tudomány számára érthetetlen? A válasz egyszerű lesz: kozmetikumokat készíteni a tudomány számára érthető összetevőkből. Ha hirtelen egy idióta került olvasóim sorába, és azt kérdezi, hogyan lehet élni szempillaspirál / elpirulás / új hűvös sampon nélkül, akkor azt kívánom, hogy ezek az emberek váltsanak le a mai csatornánkról. Boldogságot, egészséget és jó hangulatot kívánok!

Tehát barátok. A Vivisection olyan manipulációk sora, amelyek célja egy élő szervezet munkájának, a különféle ingerekkel (például mérgekkel vagy gennyes betegségekkel) szembeni ellenálló képességének, valamint egy adott szervezet anatómiájának tanulmányozása, annak hatásmechanizmusának tisztázása és egyéb érdekes. olyan folyamatok, amelyeket - mint sokaknak tűnik - pontosan egy élő organizmuson kell végrehajtani. A vivisekció fő módszere a vivisection. Nehéz megmagyarázni ezt a kifejezést anélkül, hogy egy adag vért fogyasztanánk. De azt gondolom, hogy a mi korunkban nincs olyan sok ember, aki ne ismerte volna egy bizonyos Dr. Moreau kísérleteit, legalábbis Wells könyvének adaptációjában, a csodálatos Marlon Brandóval a főszerepekben. Nos, vagy Preobrazhensky professzor munkája alapján Bortko filmjéből, Mihail Bulgakov könyve alapján.

E módszer története az ókorban gyökerezik, és az évszázadok során javult, sok érdemet tulajdonított magának. Ennek a módszernek a hívei például azt mondják nekünk, hogy csak a vivosection segített a modern orvoslás nagy atyjának, Ambroise Parénak (aki mellesleg mellőzte a traumát súlyosbító kezelési módszereket, például a seb feltöltése forrásban lévő olajjal vagy a forró égés vas) az erek lekötésének (ligatúrák impozíciója) technikájának tanulmányozására. Sokan azonban megfeledkeznek arról, hogy még Paré előtt, a III – IV. Században, néhányan, akik korunkban kissé elfeledkeztek, Antilles az első technikát javasolta a szalag felvitelére és a sérült erek bezárására. Ugyanez az Antill egyébként jelentősen hozzájárult a műtét fejlődéséhez, és akkor is "sűrű" idejében meg tudta adni az első ajánlásokat a leucorrhoea kezelésére. Azonban ne bántsuk az érdemes Parét, mert igyekezett a lehető legjobban, és sok hasznos dolgot tett az orvostudomány fejlődéséhez: elsőként írta le a csípőtörést, friss tekintettel értékelte a végtag amputáció kérdését. és sok jó cselekedetet tett. De Antillus aljas módon felére vágta a piócákat, hogy javítsa használatuk hatását. Észrevette, hogy milyen kettősség játszik ebben a kérdésben? De a beszéd természetesen nem a Párról szól, és nem a piócáról. Kezdjük a legelejétől.

A vivisekció története a Római Birodalomban gyökerezik. Pontosabban abban az időben, amikor a kereszténység végül hivatalos vallásként létrejött. Ezt az eseményt követően halálfájdalommal megtiltották a gladiátorok és más emberek tetemének boncolását, akik halála után az orvos késéhez kerültek. Ekkor tartoznak a Galen első kísérletei. Galen tehetséges sebész volt. Jól értette a fiziológiát, és felvették az ázsiai főpap gladiátororvosává, miután életre kelthetett egy majmot, amelynek a belsejét gyakorlatilag eltávolították. Érdemes tisztelettel adózni Galennek, mint szakembernek - elhangzott, hogy munkája során csak öt gladiátor halt meg, ami nem hasonlítható hat tucatnyival, akik az előző orvos munkája során haltak meg. De a jogszabályok akaratából a tudomány továbbfejlesztése érdekében Galennek át kellett vizsgálnia módszereit, és disznókat, kecskéket és majmokat kellett tanulmányoznia. A nagy orvos azonban nagyon szörnyű hibát követett el. Úgy vélte, hogy az állatok szervei hasonlóak az emberhez. Egy ilyen nevetséges hiba eredménye egy tizenöt századi őrület volt, amelyet Galen természetesen nem tudott előre látni. Itt egyébként meg kell jegyezni, hogy a nagy orvosok következtetéseiben nemcsak az élő állatok vivizálásának folyamatában, hanem a már elhullott testek vizsgálatakor is előfordultak hibák. Így például Erizistratus, miután először tanulmányozta egy elhullott állat üres artériáit, azt javasolta, hogy ezek az erek lepárolják a levegőt. De ezek az első kísérletek és a már elhullott állatok vizsgálata, amely az orvosok kezébe került, mégis értékes információkat szolgáltattak arról, hogy mi a test és hogyan működik. Sok részletükben kiegészítették az állatok belső szerkezetének ismeretét, megalapozva az állatorvoslás területét, amely nélkül az állatoknak a jövőben egyszerűen nem lehet segítséget nyújtani.

És nem hiszem, hogy érdemes sokáig vitatkozni az akkori orvosok erkölcsi jogáról. A lényegnek inkább arra kellene utalnia, hogy minden korban sok idióta törvény létezett, amelyek megsértése öngyilkossággal egyenértékű volt. Ezenkívül nehéz összehasonlítani a viszonylag progresszív középkort, amely meggondolatlanul megnyitott egy véres szökőkutat, amelyet egy ember még mindig nem képes lezárni, a Római Birodalommal. És remélem, hogy kevesen vannak, akik azt állítanák, hogy egy ilyen fontos tanulmányi tárgy, mint az anatómia ismerete még mindig hasznos az emberiség számára. Állatok vagy emberek kezeléséhez tudnia kell, mit kezeljen. Tudnia kell, hogy a kezelésnek milyen eredményhez kell vezetnie.

Az az elképzelés, hogy egy személy olyan, mint Isten, gyakran meglehetősen ellentmondásos helyzeteket teremtett. Miért kell az embernek istenfélőnek lennie, ha nincs együttérzése? Számos keresztes hadjáratnak, a terrorista szervezetek és a hit más fanatikusainak őrültségének voltunk már tanúi. Sokan a hit kérdését olyan eszközzé alakították át, amely csak nekik működik, és igazolhat minden rosszat (ennek egyik példája a végtelen szekták). Amikor a római egyház azt mondta, hogy az ember az állat fölött áll, és az emberi test boncolgatása részletes tanulmányozás céljából tilos volt, és a tudósok, amint azt korábban említettük, hogy ne veszítsék életüket és folytassák tanulmányaikat, öntudatlanul azzal indokoltak, hogy az emberek és az állatok szervei azonosak. És élő állatokat tettek a kés alá. Azokban a napokban az ember aktívan megértette az anatómiát és a fiziológiát. Mit értünk ma ilyen magas költségek mellett? Ostoba gyermeki kérdés merül fel: "Miért a pokolban értelmezik a" vadállatok királyának "nekünk adott kiváltságait oly gyakran" elidegenítési akaratként ", hogy egy lépcsőfok fölé helyezzék magukat a bolygó többi szomszédja felett?" És csak ma jutunk el arra a megértésre, hogy egy bizonyos hatalom hatalmas felelősséggel jár nemcsak a használatáért, hanem a saját tudatunkért is. Tudatosság, amely köteles a megfelelő időben megállítani az idióta kezét. És ments meg még egy kis életet.

Vannak dolgok, amelyeket az ember nem köteles megérteni. Köztük a bioenergetika, a torziós mezők, az ezoterika, a filozófia és a saját kezű fürdők építése. Nem szükséges erőlködni, hogy bölcsnek állítsd be magad, elég, ha meg akarod érteni az ok-okozati összefüggéseket. Nem szükséges az egész világot szeretni, elég csak felebarátjának segíteni. És ennek a szomszédnak nem kell mindig embernek lennie.

A középkor vivisector anatómusai között volt Andreas Vesalius. Egyébként ő kijavította több mint kétszáz Galen hibát, amelyeket a tudományos közösség kétségtelenül névértékben elfogadott, és a fogászatot is részletesen felvette és Arisztotelész nyilatkozatában korrigálta, hogy egy férfinak 32 foga van, és egy nőnek 38 éves volt. Vesalius - saját életét kockáztatva, emberi holttesteket ásott fel és laboratóriumában tanulmányozta őket. Eleinte rosszul bántak vele, mint minden korabeli forradalmárral: Vesaliust kizárták Páduából, mert "Az emberi test felépítéséről" című munkájában Galen tekintélyét sértette, ami nem akadályozta meg a tudóst abban, hogy bírósági sebésszé váljon. a spanyol király alatt. A tüdő munkájának tanulmányozásával foglalkozó munkájában Vesalius azt írja: "Amikor a bordák bármelyik szakaszában metszést végez a mellkasüregig, a tüdő sérült oldalának egy része leesik, és már nem nyúlik a mellkasával. <...> annak érdekében, hogy lássuk, a tüdő természetesen követi-e a mellkasát, a másik oldalon fel fogja boncolni két vagy három borda porcát, és miután e bordák intervalluma mentén elvágta, külön-külön hajlítsa meg a bordákat kifelé és törje össze egy kényelmes hely elrendezése érdekében, amelyen keresztül láthatja az ép oldal tüdejét. A fent leírt ígérettel hasi kutyára vagy disznóra vállalkozik, bár a hang miatt helyénvalóbb egy disznó. Végül is, egy ideig kötött kutya néha nem ugat vagy üvölt, függetlenül attól, hogy milyen fájdalmat okozol; néha nem figyelheted meg, a hang elment vagy visszatért. "

És itt - itt - érdemes tisztázni egy egyszerű részletet: az anatómia más módon történő tanulmányozása akkoriban szinte lehetetlen volt. Nem volt sok olyan eszköz, amely számba vehette volna a szív összehúzódását vagy megfigyelhette a tüdő tágulását belégzés közben. Az ilyen jellegű kutatások borzalmasnak és embertelennek tűnhetnek. De ez a kutatás kétségtelenül tudományos a fájdalom és a szenvedés ellenére. Sokkal tudományosabb, mint a kóbor kutyák lőése, amelyekkel a hatóságok az egyes udvari állatok ivartalanításának magas költségei miatt nem kívánnak harcolni a vértelen módszerekkel. És képzelje el: a vivisection a középkor összefüggésében száz ponttal előzi meg a modern világot, amelyben a gyilkosságot a gyilkosság érdekében követik el. Valaki azt mondja, hogy a sterilizálás nem oldja meg a problémát, mert az emberek továbbra is kidobják a kutyákat az utcára, és a hajléktalan kutyák száma megsokszorozódik. Erre a kérdésre ugyanazzal a válasszal válaszolok: hasonló helyzet megoldható sterilizálással. Olyan emberek sterilizálása, akik háziállataikat utcára dobják.

1864-ben az ember feltalálta az éteres érzéstelenítést. Ez a felfedezés az emberi történelem egyik legfontosabb áttörése volt. Felfedezője, Dr.William Morton állatokon, később önmagán is tesztelte az érzéstelenítést, később pedig gyakorló fogorvosként elvégezte az első érzéstelenítés alatt álló műtétet, amely világszerte jóváhagyást nyert. Úgy tűnik, itt érdemes volt vonalat húzni történetünk alá, azonban a fájdalomcsillapítók megjelenésével az állatok problémái nem csökkentek. A tudósok aktívan megkezdték az úgynevezett akut kísérlet végrehajtását, amelynek végrehajtása általános érzéstelenítésben zajlott, de valamivel később észrevették, hogy az altatásban kapott indikációk eltérnek az ő részvétele nélkül kapott indikációktól. Vagyis ettől a pillanattól kezdve mondhatjuk, hogy meghatározták a vivisection kínzás fogalmát. Végül is, bár az embernek elemi anatómiai és élettani információkra volt szüksége, és lehetetlen volt hozzájutni, egy épeszű embernek meg kell értenie, hogy a tudomány (különösen egy olyan finom, mint az anatómia) áldozatokat követel. Több elhullott állat pedig egyedi anyagot nyújthat az embernek az azonos fajba tartozó állatok bizonyos kórképeinek és sérüléseinek kezelésével kapcsolatban. Bizonyos esetekben (pirossal hangsúlyozom -

NÉHÁNY

), még egy személy is.

Pavlov akadémikus nem akut, hanem úgynevezett krónikus kísérletet alkalmazott. A fény vagy a hang nyálelválasztásra gyakorolt ​​hatásáról szóló spekulatív következtetések mellett Pavlov például gyomornedv-vizsgálatokat végzett a kutya gyomrába beültetett üreges cső felhasználásával, amely dugós véggel érkezett. Mindenkinek, aki Pavlovot lélektelen fuvolának tartja, érdemes idézni saját szavait:

"Amikor belekezdek az állat halálával összekapcsolt élménybe, súlyos sajnálattal érzem magam, hogy megszakítom a jubiláló életet, hogy egy élő teremtmény hóhérja vagyok. Amikor egy élő állatot kivágok, elpusztítok , Elnyomom magamban egy maró szemrehányást, miszerint kifejezhetetlenül művészi mechanizmust török ​​meg a kezemmel, de az igazság érdekében, az emberek érdekében elviselem. "Figyelmen kívül hagyják."

És valaki megkérdezi tőlem: "Mi a különbség Pavlov akadémikus és a modern sebészek között, akik a vivisekciót gyakorolják?" És elég furcsa, hogy az emberek még mindig nem értik, hogy az ablakon kívül egyáltalán nincs a XIX. A szükséges információk megszerzéséhez gyakran elegendő csak bekapcsolni egy bizonyos eszközt, amely szinte mindent megszámol, amire szüksége van. Igen, ez kétségtelenül drága berendezés. De nem lehet omlettet készíteni a tojások törése nélkül. Ez nem csak a modern orosz tudomány finanszírozására vonatkozik, amelyet annyira szeretnének fejleszteni, de továbbra is a középkor módszereit alkalmazzák, hanem magára az emberiség iránti vágyra is. Mint kiderült, annak érdekében, hogy kinője a korabeli tudományos környezetet, és ne lehessen flime-nek bélyegezve, meglehetősen nagy összegeket kell fektetnie az éppen ehhez a tudományhoz szükséges új berendezések kifejlesztésébe. És látja, van különbség az emésztési folyamat tanulmányozása és az emberi fül patkány hátán történő növesztése között? Igen, 2013-ban volt egy ilyen kísérlet. Ennek a fülnek a termesztéséhez juhporcot használtak, átültettek egy titán drótvázra és beültették egy patkány bőre alá. 2016 januárjában a japánok ugyanazokat az eredményeket érték el őssejtek felhasználásával. A kísérlet egyébként csúcstechnológiával kívánja kijavítani az archibákat. A patkány hátán lévő külső fül kifizetődő és nagyon szükséges tapasztalat. Hol van Pavlov.

Van egy természetes stop jel, amelyet személyesen követek az emberek vagy állatok életével és egészségével kapcsolatos bármely orvosi kísérlethez való hozzáállásom kérdésében. Ez meglehetősen egyszerűnek hangzik: nem ismerek fel olyan dolgokat, amelyek nem érintik az emberi túlélést és az élő organizmus természetes folyamatainak tanulmányozását egy szükséges tudományos módszer szintjén. Ha a mérgező anyagok, betegségek és patológiák testre gyakorolt ​​hatásáról beszélünk, akkor érdemes felismerni, hogy mindezen évszázadok alatt, miközben az emberiség meglehetősen véresen és fájdalmasan töltött, de annyira szükséges az élőlények szerkezetének megértéséhez, állatokon végzett kísérleteket és emberek anatómiai és élettani ismereteink hatalmas tárházát halmozták fel. Amikor viszonylag fiatal betegségekkel szembesülünk, rendelkezünk egy bizonyos algoritmussal azok tanulmányozására, évszázadokig csiszolva, valamint új vértelen technológiákkal. Évszázados tapasztalatok alapján meg lehet ítélni a test működését, meghibásodásának okait és az ilyen okok kijavításának lehetőségét. Minden más fejlesztés és kutatás szempontjából, amelyek jelenleg nem kritikusak a túlélés szempontjából, léteznek (vagy éppen folyamatban vannak) bizonyos technológiák. És nem szükséges újra varrni és korbácsolni, hogy egy élő organizmuson ugyanazt láthassuk, amit a tudósok több évszázaddal ezelőtt láttak.

Érdemes megjegyezni azt is, hogy a vivisekció kérdései nem mindig állatspecifikus kérdések. Ishii Shiro, a 731-es japán különítmény parancsnoka és Joseph Mengele ("Auschwitz-i halál angyala", ahogy sok fogoly hívta) kísérletsorozatot hajtottak végre az embereken, amelyek során nemcsak közvetlen vágási kísérleteket hajtottak végre elfogottakon. katonák, de tanulmányokat is végeznek az elektromos áram testének való kitettség, a víz- és élelmiszerhiány, a vegyi expozíció, a forrásban lévő víz, a szárítás, a fagyás, a szem színének megváltoztatására irányuló eljárások tanulmányozására. Az Ishii tudósai egyedülálló tapasztalatokra tettek szert az emberi test tanulmányozása során, amelynek során általános és helyi érzéstelenítésben sorban eltávolították az embertől a hasüreg szerveit, valamint a mellkasát, beleértve a tüdőt és a szívet is. Voltak agykivonási kísérletek is. Az ilyen vizsgálatok legszörnyűbb pillanatát nem is azoknak az embertelen kísérleteknek nevezhetjük, amelyek néha egyedülálló eredményeket hoztak (amelyek megvalósítását egyetlen egyedi tapasztalat sem igazolja), hanem annak az elképzelésnek az illúzióját, hogy a kísérletezés lehetetlen. emberi test a római keresztény tilalmak szellemében. A kép elkészítéséhez meg kell értenie, hogy egyetlen tiltás sem működik százszázalékosan. És ha egy őrült ötletpoggyásszal rendelkező tudós patkányt vagy embert akar kivágni - hidd el, akkor megteszi, ha belső világát nem egészíti ki az önmagát teljesen túlélő "humanizmus" fogalma. Valójában napjainkban a "humanizmus" kifejezés alatt, megfelelő vágyakozással, aláírhat bármilyen őrült tanokat, ötleteket és cselekedeteket, amelyek károsíthatják mindazt, ami ennek a meghatározásnak az ellentéte.

Добавить комментарий